Не смотря на то, что в этой группе и языков-то немного, классификация их сложна и запутанна. В литературе есть сразу несколько типов классификации, и каждая из них имеет свою точку анализа. Попробуем рассмотреть их.
Для начала обратим внимание на распространенное представление Г.Д.Санжеева. Он считал, что языки этой группы надо делить на основные и маргинальные, которые также были названы им «островными», потому что развивались изолированно словно бы на острове. Основными считались монгольский, а также калмыцкий и бурятский, они развивались вместе достаточно долго, тесно контактировали и соответственно представляли собой единый языковой массив, пока не стали иметь отдельные элементы и постепенно развиваться обособленно. Остальные языки не имеют письменности, и развивались на отделенных от основных носителей территориях. И не имеет значения, каково количество носителей этого языка. Считается, что в основном они имеют и невысокий статус в социуме. Такие языки развивались отделенными от основной Монголии, и между основными и островными находилось население, что использовало другой язык. Чаще всего иранский, китайский, тибетский.
Бертагаев говорит иначе. Он проводит анализ на основе фонетических особенностей каждого языка. Основным считается наличие и отсутствие такого явления как сингармонизм и спиранту. В его классификации немного больше подгрупп. Две из них называются анлаутными. Первый это вокальные языки, которые обладают первым из критических показателей но уже утратили спирант. Вторая группа – это спирантные, которые как понятно спиранты сохранили, но вот сингармонизма в них так и нет. В эту групп входят все языки, остался только один. Это собственно монгольский. Его по этой классификации относят совершенно к уникальным языкам, потому что он не сохранил оба критических признака. Древний язык относится к такой же группе.
Есть и классификации, которые можно считать более дробными, они относят это небольшое количество языков ко многим группам. Но эти две классификации считаются намного более распространенными.
Системы, которые используются для анализа, тут намного проще, а основа анализа многозначна и понятна при этом. Так что в основном ученые считают наиболее авторитетными именно их, а первая является самой известной и часто используемой.